*

Tuulikki Ukkola

Pöljät edustajat - viisaat asiantuntijat

On ollut suorastaan herkullista seurata kansanedustaja Ben Zyskowiczin ja valtiosääntöasiantuntijoiden mittelöä Hesarissa.  Lopputulos on kuin ikivanhassa vitsissä: kumpi ja kampi tappeli, kumpi voitti. No Zysse takuuvarmasti.

Istuin neljä vuotta perustuslakivaliokunnassa. Samaan aikaan olin Euroopan neuvoston Suomen valtuuskunnan jäsen. Ja sain todella tarpeekseni rikkiviisaista asiantuntijoista, jotka eivät aina vaivautuneet edes vastaamaan edustajien kysymyksiin, koska ne herrojen mielestä olivat niin typeriä. Tee siinä sitten mietintöä.
Onneksi perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja on aina lakimies, joten aivan päättömiä mietintöjä ei sentään tehtailtu.

Kiistaton tosiasia on, että valtiosääntöasiantuntijat tulkitsevat perustuslakia hyvin ahtaasti.  Vertasin piruuttani entistä ja nykyistä perustuslakia toisiinsa. Nykyisessä perustuslaissa on paljon sellaista, jota voi tulkita miten haluaa. Perusoikeuksien määrä on kasvanut, osin Euroopan neuvoston jäsenyyden takia, osin siksi, että uuden perustuslain säätäjät halusivat olla niin inhimillisiä että…

Niinpä esimerkiksi oikeus sosiaaliturvaan (19 §) on niin kattava, että jos sitä toteutettaisiin kirjaimellisesti, valtion pitäisi palkata jokaiselle kansalaiselle oma valtuutettu, joka huolehtisi siitä, että sosiaali- ja terveyspalvelut olisivat riittäviä, väestö olisi tervettä, perhettä on tuettava, lapsista pidettävä huolta ja turvattava jokaisen lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu. Asunnon hankkiminen ja omatoiminen asuminenkin on perustuslain mukaan valtion tehtävä.

Toinen esimerkki perustuslain hulluudesta on 20 §.  ”Vastuu luonnosta ja sen monimuotoisesta ympäristöstä ja kulttuuriperinnöstä kuuluu kaikille” ja niin edelleen. Metsässä syntyneenä ja lapsuuteni siellä viettäneenä ihmettelen, onko jokainen männynkäpy ja koivunkakkara suojeltava. Metsää Suomessa riittää. Sen sijaan meillä ei ole kohta tehtaita, jotka jalostaisivat puun ostokelvolliseksi tuotteeksi.

Pykälän ensimmäistä lausetta ”Vastuu luonnosta ja sen monimuotoisuudesta, ympäristöstä ja kulttuuriperinnöstä kuuluu kaikille” tulkitaan miten halutaan. Ei kaivoksia, ei metsän hakkuita.  Niin kauan kuin vihreät ovat hallituksessa, luonnonsuojelu menee kaiken edelle.
……….
Sen sijaan on yksi asia, jonka tiedän ja tunnen paremmin kuin yksikään asiantuntija. Sananvapaudesta penkkiherrat eivät ymmärrä mitään. Olin suorastaan tyrmistynyt.  Herrat puhuivat ihmisoikeuksista, mutta eivät pitäneet sananvapautta (12 §) missään arvossa.

Kun viime kaudella käsiteltiin esitutkintalakia, sananvapauden toteuttamisen kannalta elintärkeä toimittajan lähdesuoja meinasi heikentyä; lähde olisi pitänyt paljastaa vakavissa rikoksissa jo esitutkinnassa.  Asia ei kiinnostanut valtiosääntöasiantuntijoita eikä edes alan tutkijoita. Huolta kannettiin rikollisten oikeusturvasta, mutta ei sananvapaudesta.

Minun voimani ja puheeni eivät olisi tuottaneet tulosta, ellei rikosoikeuden professori Turusta olisi tuonut lähdesuojaa esille lausunnossaan. Vasta tämän jälkeen oikeusministeri suostui pitämään lähdesuojan ennallaan. Toisin sanoen: jatkossakin lähde voidaan paljastaa vain vakavissa rikoksissa ja vasta oikeudessa..

Olen huomannut, että FB:ssä toimittajille ja lähdesuojalle naureskellaan. Siitä vaan. Eiköhän nauru hyydy, jos MTV3 pakotetaan paljastamaan, kuka vuoti keskusrikospoliisin Putin-kirjauksen toimittajalle.  Jos näin tapahtuisi, asia olisi ilman muuta vietävä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Suomi saisi jälleen uuden sananvapaustuomion – eihän niitä ole kuin vajaat 20 eli paljon enemmän kuin muilla pohjoismailla yhteensä.
……..
Ja aivan lopuksi. Ben on ollut oikeassa. Perustuslakiasiantuntijat ovat niin itseään täynnä, että katsovat voivansa tulkita perustuslakia miten haluavat. Ja eduskunta suostuu kaikkeen.  Ben on saanut haukkuja  elämänsä varrella lähinnä niiltä, jotka nuorina pitivät DDR:ää ihmisoikeuksien mallimaana. Siis DDR:ää, jossa Stasi valvoi ja vainosi kansalaisia.

Nykyisistä arvostelijoista kiihkein ehkä on ollut ihmisoikeusaktivisti, professori Martin Scheinin, jolla on ollut ja on lukuisia arvostettuja kansainvälisiä luottamustoimia. Googlen mukaan Amnesty Internationalin Suomen osasto palkitsi hänet vuonna 2011 ihmisoikeuksien hyväksi tehdystä työstä.

Mutta Google kertoo myös menneisyydestä. Sen mukaan Scheinin mm. työskenteli 1970-luvulla SKDL:n eduskuntaryhmän palveluksessa ja kuului Suomen kommunistiseen puolueeseen, jonka keskuskomiteaan hänet valittiin edustajakokouksessa 1981. Vuonna 1989 hän toimi Demokraattisten lakimiesten Demlan puheenjohtajana.

Mutta niinhän se on, että sitä tikulla silmään, joka vanhoja muistelee. Toinenkin lapsuuden kodissa opittu sanonta on: minkä nuorena oppii, sen vanhana taitaa. Tämä elämänviisaus ilmeisesti on alitajuisesti ollut syynä siihen, etten koskaan ole voinut arvostaa presidentti Halosta. Ehkä siksi, että Halonen oli 1970-luvun alkupuoliskolla DDR:n tunnustamiskomitean varapuheenjohtaja.

Me kaikki tiedämme, millainen valtio DDR oli. Ehkä aivoni ovat tulleet siihen tulokseen, että jos nuoruudessa on hyväksynyt ihmisoikeusrikokset, ei voi myöhemmin aidosti puolustaa ihmisoikeuksia. Tämän hoksasin vasta nyt. Ajatukseni on julma, mutta minkäs teet aivoillesi, kun lobotomia ei ole sallittu.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

"Ei kaivoksia, ei metsän hakkuita. Niin kauan kuin vihreät ovat hallituksessa, luonnonsuojelu menee kaiken edelle."

Sie sahen.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Juhani Putkinen

Hyvä Tuulikki! Anna palaa vaan.

Henri Ilmonen

Herra Ukkola kirjoittaa pöljempää parodiaa Suomen Kuvalehdessä...

Tarja Parkkila

Luonnonsuojelu menee kaiken edelle.

Se yksinertaisesti on näin, koska meidän elämä on siitä riippuvainen.

Onneksi metsien hakkuu vähenee, koska 'sanan' kulkeminen kiirii nykyisin pilvissä, eli netissä, paperia ei tarvita niin paljon. Näin ollen happi ei lopu vielä hetkeen, kun puita riittää.

Jos keinot elää uhrataan elinkeinoille, edessä on tilanne, että ei ole ketään jotka elinkeinoja tarvitsevat. Tai, kukaan ei jaksa tehdä mitään, kun kaikki energia menee siihen että ylipääntä jaksaa pysyä hengissä kuolemaansa asti. Tätä on jo ilmassa masennuksen muodossa.

Kun pahalle antaa pikkusormen, se nykäisee äkkiä koko käden lupauksineen hyvinvoinneista ja siitä niin ylistetystä 'työstä', joka 'työ' on vain toiselle uhrattua aikaa, oma elämä on työläiselle aina työn ulkopuolella. Yleensä se jää aika vähiin.

Luonto on kaikille ihmisille kuuluva oikeus, siellä kasvaa leipä. Ihmisten pitäisi enenevässä määrin ryhtyä itse kasvattamaan leipänsä. Näin ollen, elämä olisi omaa elämää, työ ja vapaa-aika sulavasti yhteen nivoutuneina.

Jari Teräväinen

Tarja on varmaan jossain valtion virassa, jossa ei tarvi miettiä mistä se raha tulee palkkoihin ?

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

"Ajatukseni on julma, mutta minkäs teet aivoillesi, kun lobotomia ei ole sallittu."

Kokoomukselainen ajattelu on julmaa, se on totta.

Ben Zyskowicz on oikeassa jos se keskustelu joka muutama päivä sitten YLE:n aamutelevision erään H:gin Yliopiston "asiantuntijan" kanssa käytiin.

Kokoomukselainen nykyajattelu on sille tyypillistä konservatisimia, jossa pyritään (vanhoihin hyviin,)- eli todellisuudessa yhteiskunnalisessa kontekstissa surkeimpiin aikoihin muiden kustannuksella,- ei suinkaan omiensa.

Kokoomukselainen ajattelu on julmaa koska se ei pyri koko kansan hyvinvointiin, vaan vain oman peruskannattajakuntansa lompakon paksuttamiseen, jossa se on onnistunutkin oikein taitavasti.

Suomessa todellisuudessa ei ole finanssikriisiä siksi, ettei rahaa ole, vaan siksi,- että se on yksityissä taskuissa. Veronalenusten vuoksi kokoomuslaisissa taskuissa,- osa paratiisissa,- veroparatiisissa.

Kaikki hölmö ei ole kokoomuskeskustelijoiden syytöksistä huolimatta Tampereen Yliopistosta lähtöistä, vaan osa,- iso osa tulee ihan venäläiskaupunki Helsingin Yliopistosta.

Kokoomuksen yksinvaltiudessa lobotomia olisi todennäkäisesti sallittua.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

"Pykälän ensimmäistä lausetta ”Vastuu luonnosta ja sen monimuotoisuudesta, ympäristöstä ja kulttuuriperinnöstä kuuluu kaikille” tulkitaan miten halutaan. Ei kaivoksia, ei metsän hakkuita. Niin kauan kuin vihreät ovat hallituksessa, luonnonsuojelu menee kaiken edelle."

Mutta mutta.
Olihan puoluetoverisi Sirpa Pietikäinen ylikansallisessa hallituksessa vihreän Satu Hassin aisaparina voimallisesti ajamassa Suomen merenkulkua raskaasti sortavaa rikkidirektiiviä. Seurauksena kuljetuksia siirtyy enenevästi pyörille, ja käryt nokkaan vain lisääntyvät suurien taloudellisien vahinkojen ohessa.

http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106385-...

Juhani Piironen

Sirpa Pietikäinen pitäisi potkia kokoomuksesta Siperiaan asti. Hän on vasemmistovihreä.

Juhani Putkinen

Kannatan ehdotustasi lämpimästi.

Pekka Heliste

Rikkidirektiivi on vain IMOssa sovitun soveltamista EU:ssa. Direktiiviin ei voitu enää vaikuttaa, koska valtioit olivat jo IMOssa hyväksyneet ehdot

Ja vaikka Suomi ei olisi liittynyt sopimukseen niin ei se Suomea olisi pelastanut seurauksilta.

Suomen vienti suuntautuu maihin, jotka ovat liittyneet sopimukseen ja niinpä esim Euroopan tärkeimpien vientimaiden satamiin ei olisi voinut ajaa verottomalla korkearikkisellä polttoaineella.

Samoin USA ja Kanadan satamiin ei voi ajaa kuin vähärikkistä polttoainetta käyttävillä laivoilla

Sopimuksen ulkopuolelle jääminen ei olisi tarjonnut mitään etua.

Suomi olisi voinut käydä kauppaa vain Venäjän ja muiden vastaavien valtioiden kanssa.

Tällaista politiikka näköjään putkiset ajavat

Juhani Piironen

Tuulikilta erinomainen kirjoitus. Kaikilta DDR:n ihailijoilta tulisi evätä pääsy valtion virkaan.

Lisäksi heidät tulisi passittaa totuuskomitean eteen.

Silloin sinne menisi käytännössä koko ylin syyttäjälaitos, oikeusasiamiehet, puolet tuomareista jne.

Siksipä sitä ei tapahdu, vaan nämä henkilöt, jotka eivät edes älyä hävetä tekojaan jatkavat viroissaan.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Ei ollut trupla. Poistin aiheettomana.

Käyttäjän Kalanaama kuva
Andreas Turunen

Tuulikki Ukkola, saanko kysyä yhden kysymyksen. Oletteko nyt ihan tosissanne näiden väitteitenne kanssa vai onko tämä pelkkä provo?

En ihmettele lainkaan oikeusoppineiden myötähäpeää, mikäli teidän laintulkintanne on mitä juuri esititte. Otetaan esimerkiksi väitteenne 19 § tulkinnasta:

Perusutuslaki 1:19

Oikeus sosiaaliturvaan

Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.

Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.

Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.

Vaikka perustuslakia lukisi edes kirjaimellisesti, ei se VAADI jokaiselle valtuutettua hoitamaan asioita. Kuten varmaan perustuslakivaliokunnassa neljä vuotta istuneena tiedätte, laintulkinta perustuu myös esitöihin, joiden pohjalta tulkitaan lopputekstiä.

Siinä hieman sunnuntailuettavaa: http://kalanaama.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138644-s...

Se, että asiantuntijat lyövät kaupuloita Kokoomuksen suorastaan järjettömään menoon ei tarkoita, että porukka olisi pöljää - päinvastoin. Benillä on oma lehmä ojassa eikä voi kerta kaikkiaan olla parempi valtiosääntönero kuin oikeat asiantuntijat.

Lopuksi: Se, että on tukenut DDR:ää 1970-luvulla ei tarkoita, että vuonna 2013 hehkuttamalla amerikkalaista talousjärjestelmää ja yhteiskuntaa Kokoomuksen tyyliin on sen parempi tapa. Pata kattilaa soimaa ja se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Ihan oikeasti kokoomuksen ja kaikkien muidenkin puolueiden kansanedustajien ja ministerien tulisi kuunnella asiantuntijoita. Kansanedustaja tai edes minsteri ei voi tietää kaikesta kaikkea, eikä ole tarkoitettukkaan koska sitä varten ovat asiantuntijat, jotka osaavat sen yhden jutun todella hyvin, koska he ovat tutkineet sitä vuosikausia.

Kun ministerit eivät kuuntele asiantuntijoita, syntyy farsseja kuten himasgate.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

On tässä tekstissä kyllä kaikkea hauskaa mistä voisi piikitellä. Ehkä huvittavimmat tuo Benin kritisoijien tuomitseminen stalinisteiksi (ihan vaan tiedoksi, että uudemman polven vasemmistolaiset eivät ikinä ole uskoneet DDR:n tai neuvostoliiton ylivertaisuuteen) ja tämä että "kyllä se metsä hoitaa ittensä mutta suojellaan uhanalaisia tehtaita, jotka ovat katoava luonnonvara!". Niin ja ihan priceless "Halonen on kommari!".

Toimituksen poiminnat