Krista Kiuru selätti mediamogulit
Viestintäministeri Krista Kiuru teki todellisen hattutempun. Hän selätti
mediamogulit, jotka ovat halunneet nujertaa Ylen pelkäksi säätietojen ja
tiekolareiden tietotoimistoksi. Tavoitteena on ollut nutistaa Ylen rahoitus niin
pieneksi, ettei se pystyisi kilpailemaan yksityisten medioiden kanssa.
Eduskuntaryhmien yksimielinen esitys mediamaksusta kaatui edellisella
eduskuntakaudella suurten mediatalojen käynnistämään kampanjaan. Seurauksena
oli, ettei silloinen viestintäministeri rohjennut viedä asiaa päätökseen.
Niinpä ratkaisu jäi nykyisen viestintäministerin Krista Kiurun harteille.
Nuori ministeri, toisen kauden kansanedustaja, teki todellisen hattutempun:
hän paimensi kaikki eduskuntäryhmät 50-140 euron henkilökohtaisen Yle-veron
taakse. Samalla loppuu 250 000 kuuntelijan/katselijan vapaamatkustus meidän
tv-luvan maksavien kustannuksella.
Vielä torstaina Helsingin Sanomat uutisoi kissankokoisin kirjaimin, että
“Ylestä tulee perheille lisälasku”. Ykkösaamun Jälkiviisaissa Kalle Isokallio
oli aivan oikessa haukkuessaan otsikoinnin maan rakoon. Tosiasiassa kahden
aikuisen perheiden Yle-vero on tasan tarkkaan tv-luvan suuruinen vuonna 2013 eli
280 euroa. Joka vuosihan tv-lupamaksua on nostettu.
Krista Kiurua on syytä onnitella erinomaisesta työstä. Jos joku kuvitteli
voivansa pelotella viestintäministerin henkihieveriin, hän erehtyi pahasti.
Eduskuntakin oli jo kyllästynyt mediatalojen vuosikausia jatkuneeseen
kampanjaan. “Palkinnoksi” ne saivat 9 prosentin arvonlisäveron.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Taitaapi tämä Krista olla demari, jota vois kunnioittaa.
On tuollainen pienituloinen (molemmat vanhemmat <24.000/v) 10-henkinen perhe, jossa 8 lasta, joista 6 tekee kesähommia.
YLE-maksu on ollut n. 280/v. Kuka kertoisi, miten siinä nyt sitten käy?
Yle-vero on todella huono ratkaisu, koska siinä ei ole aitoa progressiota. Aito progressio ilman ylimääräistä byrokratiaa (jota kai Kokoomus vastustaa?) saataisiin ottamalla rahat Ylen rahoitukseen valtionbudjetista. Ei kansalaisilla ole mitään erillistä moottoritieveroakaan moottoriteiden rahoittamiseen. 50-140 euron maksu ei ole edes tasavero, vaan lähes suoraan regressiivinen vero.
Ihan samaa mieltä. Miksi Yle olisi jokin erillinen juttu, josta pitää erikseen maksaa? Miksi juuri sille on kehitetty erillinen maksusysteemi.
Mediamaksu ei mennyt aikoinaan läpi, mutta miten tämä yle-vero siitä muka poikkeaa? Ei mitenkään oleellisesti.
Nyt juuri Pressiklubissa asiasta kinaavat Jan Vapaavuori, Susanna Kuparinen ja Matti Apunen.
Vuoden 2013 jälkeen tulee olemaan ehkä enemmän vapaamatkustaja. Itse arvioisin vapaamatkustaja määräksi noin 350 miljoonaa vapaamatkustajaa. Siinä olisi uusi haaste Suomen ministereille.
Niin. Suomalaisten kannattaa nyt ehdottomasti muuttaa ulkomaille, että he välttyisivät Suomen YLE-verolta! ;-/
Tyylikäs ja oikeudenmukainen ratkaisu. Kannatan, ilman muuta. Täysin tuntemattomalta Kristalta hienoa työtä ja Tuulikin tunnustuskin oli vähintään samaa tasoa.
Tämä lienee parempi vaihtoehto kuin ylemaksu tietysti riippuen progression suuruudesta.
Kuitenkin tässä nyt vaivaa hieman se, että perheessämme ei ole yhtään tv-vastaanotinta ja radiotakin tulee kuunneltua vain hyvin satunnaisesti autossa ja silloinkin kaupallisista mainoksista kärsien. Kun nyt joudun maksamaan veroa hyvinvoinnin ulkopuolisesta palvelusta josta en hyödy pätkääkään. Ei tästä kunnioitukseni valtiota kohtaan ainakaan nouse.
Itse en kannata valtion alasajoa ja tunnustan, että näennäisesti hieman puolueettomamman Ylen olemassaolo pitää kaupalliset uutisten tuottajatkin edes jossain määrin reaalimaailmassa.
Mikähän ihme siinä on, että kaikkein idioottivarmin ja rehellisin tapa maksattaa Yle ei kelpaa. Yle loisi käyttäjiinsä aidot asiakassuhteet. Televisiokanavat aukeaisi maksukortilla ja internetpalvelut käyttäjätunnuksilla. Joka vuosi tulisi lasku jolla seuraavan vuoden palveluiden käyttö onnistuisi.
Nyt on jokaisen syytä tiedostaa, että kyse on mediamaksusta, joka ei nykyaikana enää ole sidoksissa töllöttimeen olohuoneen nurkassa.
Jos joku ei lainkaan koskaan käytä YLE:n palveluja, niin sanoisin, että kyse on aika lailla kaupallisten voimien vietävästä ihmisestä, jonka ajankohtainen yleissivistys ei kartu.
Ajoin yhtenä syksyaamuna varhain noin sataakolmeakymppiä Porvoon moottoritietä, työmatkalla. Onneksi YLEn Aikainen oli kääntynyt päälle Itä-Uudenmaan radion sijaan. Muutoin saattaisin olla vainaa tai vammautunut. Radio varoitti edessä olevasta. Hiljensin reilusti, ja pian ylikulkusillan jalan takaa avautuvasta, oikealle kaartuvasta mäestä paljastui kolarisuma, yllättävän liukkauden seurauksena. Muistaakseni kaksi kuoli. Kiitos, YLE, etten minä ollut kolmas!
YLE:llä on siis tämä kriisitiedottamisen velvollisuus, eikä tieto mene perille, jos YLEä ei seurata. Jos YLE olisi maksukortin takana, kriisitiedon saaminenkin olisi maksukortin takana. Niin ei voi olla.
On myös hyvä, että edes sattumalta joku viihteeseen (joka on mennyt paljolti terveen mielen ulkopuolelel) pääosin mielistynyt sattuu seuraamaan joskus joitakin YLEn ohjelmia.
YLE:n uutiset eivät mielestäni ole yhtä monipuoliset kuin MTV:n. Kaikki ajankohtaisohjelmat ja lähes päivittäiset hyvät dokumentit kuitenkin lisäävät maailman ja ihmiskunnan ymmärrystä erinomaisesti - sille, joka seuraa. Tietoa muualta maailmasta kertyy paremmin kuin itse matkustamalla.
Netin Areena on erinomainen palvelu silloin, kun hyvä ohjelma on päässyt osittain tai kokonaan sivu suun.
Myös radion ajankohtaisissa sekä Puheen ja Ykkösen ohjelmissa on suoranaisia helmiä.
Ruotsin SVT:n ohjelmien tuonti FST:lle on lisännyt suuresti erinomaisten dokumenttien määrää. Ja mikä mahdollisuus oppia riikinruotsia!
Se on tosi, että Perussuomalaisuus ei olisi niin vahvaa, jos YLE:n ohjelmien seuraaminen ja tiedon sisäistäminen olisi laajempaa.
Kaipa jotain välimuotojakin olisi? Pahinta tässä on juuri se, ettei kenelläkään ole tullut mieleen karsia YLEn pöhöttyneisyyttä ja sen 3 000 työntekijää. Nyt olisi ollut hyvä tilaisuus. Puoli miljardia julkiseen/viralliseen viestintäpalveluun on vähän liikaa, kun sillä sitten ostetaan selkeästi kaupallisille kanaville kuuluvaa viihdettä isolla rahalla.
Vertailun vuoksi mtv3:ssa on 500 työntekijää. Tuottaako YLE myös kuusi kertaa enemmän ohjelmaa vaiko vaihtoehtoisesti kuusi kertaa laadukkaampaa ohjelmaa? Verohallinto ja valtionvarainministeriö vastaustavat uutta mallia, luulisin, että sen monimutkaisuuden ja byrokratian takia.
YLEn kanavat pitäisi laittaa kortin taakse, siten se "verokin"/mediamaksu tulisi maksettua. Veron maksettua saisi tunnukset, joilla voisi kirjautua YLEn nettipalveluihin.
Demokratiassa median kuuluisi valvoa poliitikkoja ja toimia vallan vahtikoirana. Yleisradiossa tilanne on päinvastoin, poliitikot valvovat mediaa. Eduskunta valitsee Yleisradion ylimmän päättävän elimen, hallintoneuvoston, jäseniksi tiedettä, taidetta, sivistystyötä ja elinkeino- ja talouselämää tuntevia sekä eri yhteiskunta- ja kieliryhmiä edustavia henkilöitä. Siis yhtäkuin omasta joukostaan asiantuntevia kansanedustajia? http://yle.fi/yleista/org_hn.shtml
Edes sairaanhoito ei saa valtion budjetista korvamerkittyä rahaa. Kuitenkin kansanedustajien oma media on taho, jolle ollaan räätälöimässä omaa veroa ja siten ulosottokelpoista YLE-maksua.
Yleisradio olisi kaivannut nyt kipeästi julkisen palvelun tehtävien selkeytystä, tehostamista ja saneerausta. Miksi YLE:llä pitää olla neljä televisiokanavaa, jos suomalaisilla on varaa vain esim. kahteen? Meillä on kuitenkin miljoona mummoa ja vaaria hoidettavana seuraavat 20-30 vuotta, katsotaan kanavien määrää sitten uudestaan, kun olemme jälleen varoissamme.
Tuulikkiiiii
"Samalla loppuu 250 000 kuuntelijan/katselijan vapaamatkustus meidän
tv-luvan maksavien kustannuksella."
- Mistä sinä tuollaista "tietoa" olet saanut? Onko se vapaamatkustusta, jos ei omista televisiota?
Tätä minäkin kysyin kadonneessa kommentissani. Kaikilla ei ole töllötintä.
Ei ole, eikä monille tulekaan. Siksi tuollaisen sanan kuin vapaamatkustaja käyttäminen on loukkaavaa.
Voisiko Tuulikki vastata?
Kertoisitko myös miksi unohdat täysin ihmiset jotka eivät idioottilaatikkoa tuijota?
Eiku,
Se on vapaamatkustamista, jos et maksa lupamaksua, vaikka katsot telkkua salaa!
Perustavaa laatua oleva ongelma jäi silti. Se ei lähtenyt mihinkään, vaikka "Media-maksun" nimi muutettiinkin "yle-veroksi."
Nimittäin se, että edelleenkin kaikki maksaa. Myös ne, jotka ei käytä näitä palveluja tai edes omista laitteistoa sen käyttöön.
Se ei ole minkään oikeudentajun mukaista. Edes Vas.liik&viest.min. Krista Kiurun.. tai ainakaan olisi jos hän ei olisi poliitikko ja ajattelisi oikeasti.
Jos omistat nettiyhteyden, sinulla on välineet YLE:n käyttöön.
Laitetaan ylen sivut pankkitunnusten taakse. Töllö maksukortille.
Miksi oman kulutustason vapaaehtoista laskemista ei sallita?
Kullervo,
nettiyhteydellä alennan paljon kulutustasoani, koska moneen asiaan ei tarvitse käyttää matka-aikaa eikä energiaa.
Samalla saan oikeuden käyttää YLEä.
YLEstäkin saa vinkkejä kulutustasonsa alentamiseen.
Omistan nettiyhteyden, ilmiselvästi. Tekeekö se minut velvolliseksi maksamaan yleisradioyhtiölle latiakaan, jos en heidän palveluitaan käytä? Yhtä lailla minulla on mahdollisuus käyttää vaikka BBC:n palvelua, mutta sille ei tarvitse maksaa (suomesta) mitään.
Kyse on siitä, mikä on oikeus periä maksua mahdollisuudesta, sen sijaan, että maksettaisiin oikeasta käytöstä.
Toki käytän myös YLEä ja maksan siitä, se ei ole ongelma. Ongelma on sen maksun kohdentumisen oikeudenmukaisuus tai nyttemmin, sen puute.
Se maksaa, joka käyttää.. tämä on mielestäni ainao oikea periaate maksujen - minkä tahansa - määräytymiseen.
Laineelle:
Yhtä hyvin voi luetella muitakin asioita, joita ei käytä - koskaan elämässään tai näillä vuosilla-, joista kuitenkin joutuu maksamaan veroa.
Esimerkiksi en ole käyttänyt koskaan vankilaa, en teknistä korkeakoulua enkä taidekorkeakoulua, en kasvatusneuvolaa, en kehitysvammaisten minkäänlaista hoitopaikkaa, en mielisairaalaa, en Kiasmaa, en Seitsemisen kansallispuistoa, en koko puolustusvoimia itse asiassa...
Riippuu ihan miten asioita katselee. Kauhean paljon vähemmällähän sitä toimeen tulisi. Ruokakaupoissakin on ihan liian laajat valikoimat kaukaa tuotuja tavaroita - mokomat muita kuin minua varten, mutta silti minä maksan niiden tilaa ja huonoa kiertoa omassa ruokalaskussani.
Jorma Laine ilmoittaa yllättäen vastustavansa verotusta ylipäänsä. Taitaapa olla 1700-luvulle palaaminen kuitenkin vielä hankalampaa kuin markan palauttaminen.
"Esimerkiksi en ole käyttänyt koskaan vankilaa, en teknistä korkeakoulua enkä taidekorkeakoulua, en kasvatusneuvolaa, en kehitysvammaisten minkäänlaista hoitopaikkaa, en mielisairaalaa, en Kiasmaa, en Seitsemisen kansallispuistoa, en koko puolustusvoimia itse asiassa..."
-Käytätpäs, kokoajan. Vankila suojelee Sinua rikollisilta osaltaan oikeusjärjestelmää.Korkeakoulujen tuotokset antavat sinulle mm. infrastruktuurin, jota käytät joka päivä, kasvatusneuvolat, mielisairaalat yms. kuuluu samaan kategoriaan jota käytät jokapäivä, teet sen vain passiivisesti, ymmärtämättä että käytät niitä. harvapa ymmärtää.
Sen sijaan Kiasma menee toiseen kategoriaan tässä suhteessa. Se ei tuota lisäarvoa yhteiskunnalle, vain joillekin sen osille, niille jotka siellä haluavat käydä ja niille jotka saavat WC-istuimensa sinne näytille.
Vuorela:
"Jorma Laine ilmoittaa yllättäen vastustavansa verotusta ylipäänsä."
- Jorma Laine EI ilmoita vastustavansa verotusta ja siihen on YLE-veron vastustamistani turhaa linkittää, sillä se analogia ei tule toimimaan. Kyse on veron oikeudenmukaisuudesta sen kohdistumisen kautta. Se fakta, että maassamme on muitakin vastaavasti epäoikeudenmukaisesti kohdituvia veroja, ei muuta sitä, että tämä ei mielestäni ole hyväksyttävä tapa verottaa. Veroja en tietenkään vastusta, niillä rakennetaan yhteiskuntaa. Pakkoverot niille, jotka palveluja eivät käytä on silti persiestä. Itse käytän YLE:n palvelua ja olen valmis siitä maksamaankin, se on ok. Mutta mikä velvollisuus sillä Kokkolan lestadiolaisperheellä on maksaa asiasta jota se itsessään pitää pahana ja tuomittavana.. noin esimerkiksi.
Tai Miksi maksamme sellaisesta yhteiskunnan TUKEMASTA palvelusta, jota käyttää vain marginaalinen osa kansalaisista? kuten Kiasma tai vaikkapa Ooppera, Baletti jne. Onhan se toki "hienoa" että suomellakin on kansalliset tälläiset, mutta.. se on sekä ulkokultaista, näyttämisen halua ja .. kallista. Marginaalin huvia, koko kansan varoilla.
Valtakunnallinen viestintäväline on ilman muuta verrattavissa julkiseen terveydenhuoltoon, maantieverkkoon ja rautatieverkkoon.
En suoraan sanoen pysty ymmärtämään ihmisiä, jotka ovat tästä eri mieltä.
Olen samaa mieltä, siksi en ymmärräkään miksi Ylen toimintaa ei makseta valtion budjetista.
Budjettirahoitus olisi tietenkin ollut paras ratkaisu, mutta tämä on yllättävän hyvä kompromissi.
Jari-Pekka Vuorela
"Budjettirahoitus olisi tietenkin ollut paras ratkaisu, mutta tämä on yllättävän hyvä kompromissi."
- Millä tavalla tämä on kompromissi? Rikkaille maksualennusta, eikä sitä nollaluokkaa tule olemaan muilla kuin opiskelijoilla, jos heilläkään.
Peruspäiväraha ja työmarkkinatuki jäävät tuon alarajan alle ja ilman muutahan tästä uudistuksesta hyötyvät ylipäänsäkin eniten rehelliset pienituloiset.
Totta, unohdin että hallitus teki tämänkin rikoksen pienituloisia vastaan, väärin sammutettu kerta kaikkiaan :-)
Mitään ei saa ilmaiseksi. Sen ilmaisen mainosroskankin joku maksaa ja se lisätään laskuusi kauppa- ja muissa laskuissaa, vaikka osuutta ei mitenkään eritellä. Sitä ei edes voi tehdä. YLEltä sen tään tulee laadukastakin ohjelmaa, joskin sekin on sortunut tulevien ohjelmien välkkymainoksiin. No, niissäkin on se hyvä puoli, että kun oikein moneen kertaan puuduttavan räikeästi muistutetaan, niin varmasti tietää olla katsomatta.
Maksa nyt vaan! Minäkin maksan, vaikka en ole ikinä käynyt esim. oopperassa, tai kuulemassa Radion Sinfoniaorkesteria!
Tässä nyt sitten kokoomuslainen, jonka mielestä lehtien ALV on hyvä juttu, ja jättimäinen, jo täysin BBC:tä matkiva julkinen mediahirviö on hyvä juttu. Ja vielä lisäksi on hyvä juttu kerätä kirkollisveroa nurkkajumalan seurakunnalle niiltäkin, jotka siihen eivät kuulu?
Erikoista liberalismia siellä. Ai niin, mutta Yleähän johtaakin tällä hetkellä entinen kokoomusaktiivi ja Nokia-mies...
Tuulikkikin on siis sitä mieltä että mm. sokeat ovat olleet vapaamatkustajia ja muut vaikeavammaiset?
En voi hyväksyä vammaistavihaa mitä demarit ja nyt Kokoomuksen Ukkola lietsoo.
Miksi ylipäätänsä kaikkien haluttomien pitää maksaa p*skasta jota he eivät halua edes katsoa.
Yle ei ole riippumaton vaan poliittisesti sidottu siihen aatesuuntaan mikä kulloinkin on vallassa, nyt siis oikeistolaisuuteen.
Paras ratkaisu olisi ollut se että Yleä olisi supistettu ja kanavat laitettu kortin taakse, silloin ne jotka haluavat katsoa Ylen propagandaa maksaisivat siitä.
Eihän autoveroakaan peritä autottomilta, ainakaan vielä.
"En voi hyväksyä vammaistavihaa mitä demarit ja nyt Kokoomuksen Ukkola lietsoo."
Anna nyt vähän händikäppiä näille. Kuuluvat isoihin puolueisiin ja hallituskuri sitoo. Olet varsinainen vihaaja, jos vaadit, että päätöksensä olisivat yhteisen (tai kenenkään) edun mukaisia, tai että perusteluitakin ei valehdeltaisi parhain päin.
Heko heko, Pekka Manner!¨Vammaisetkin maksavat osuutensa lupamaksuista, ja se oikeuttaa heitä myös vaatimaan, että television ohjelmatarjonta mahdollistaa ohjelmien seurannan myös heille. Maksukorttien taakse piilottaminen ei sitä tee!
Näitä mielipiteitä lukiessa voisi saada sen kuvan, että 90 % suomalaisista ei omista televisiota eikä ikinä kuuntele radiota eikä vilkaisekaan Ylen nettipalveluja. Ja silti tuo 90 % joutuu maksamaan meidän homekorvien teeveenkatselu, meidän joita on vain kymmenennes suomalaisista.
Lopettaisitte sen iänikuisen marinan.
Mitä itse asiaan tulee, tuo matalalle asetettu progressioraja tekee tietysti maksun varsinkin alakeskipalkkaiselle epäoikeudenmukaiseksi, mutta tuo oli varmaankin se kompromissi, minkä tolkulliset joutuivat tekemään, jotta oikeistokin saataisiin järkiinsä.
Rikkailla olisi kyllä ollut varaa isompaankin maksuun.
Ensiksikin TV:tä omistamattomat, kuten minä, kokevat tulevansa väärin kohdelluiksi. Toisekseen tällaiseen vähemmistöön suhtautuminen Anderssonilla on kohdallaan:
"Lopettaisitte sen iänikuisen marinan."
Minulla on kyllä televisio, joten olen syystäkin tyytyväinen sihen, että maksu tulevaisuudessa pienenee.
Minulla ei ole esimerkiksi syöpää, sydänvikaa tai muitakaan melko yleisiä kansantauteja, mutta en koe tulevani yhtään väärin kohdelluksi, kun niitä tutkitaan ja hoidetaan progressiivisen veron avulla.
Lopeta tuo marina ja hanki televisio! Ihan järkkyä kuunnella marinoita, että tässä maassa pitäisi hoitaa asioita televisioita omistamattomien ehdoilla!
Jääskeläinen:
En minäkään marise yliopistoihin ja ammattioppilaitoksiin käytettävistä verorahoistani, vaikka en niitä ole käynytkään. Lienen tuossa suhteessa vähemmistöä, mutta hyväksyn täysin omien verovarojeni käytön enemmistön hyväksi - ja samoin myös päinvastoin.
"Minulla on kyllä televisio, joten olen syystäkin tyytyväinen sihen, että maksu tulevaisuudessa pienenee.
Minulla ei ole esimerkiksi syöpää, sydänvikaa tai muitakaan melko yleisiä kansantauteja, mutta en koe tulevani yhtään väärin kohdelluksi, kun niitä tutkitaan ja hoidetaan progressiivisen veron avulla."
Sinäkin käytät siis ylen palveluja, niin kuin minäkin ja maksat siitä kuten minäkin. Hyvä.
Syöpäanalogiasi silti ontuu. Syövän ja muidenkin sairauksien tutkimus ja hoito on yhteiskuntaa laajalti ja myös kansainvälisesti ihmiskuntaa hyödyttävää toimintaa joten on aivan perusteltua, että siitä maksetaan verojen(kin) kautta. Ja toisaalta se on myös asia joka koskettaa pääsääntöisesti ihan jokaista jossain kohtaa elämää, joko oman itsen tai läheisen kautta.
Yle-Veron vertaaminen tähän on aika onttoa.
Tiedän kuuluvani vähemmistöön. En ole kokenut itseäni syrjityksi, vaikka minua onkin vainottu (vaadittu maksamaan TV-lupa, vaikka telkkaria ei ole).
Nyt koen itseni syrjityksi. Nyt pidän Yleä vihollisenani, siinä missä se viime päiviin saakka oli mielestäni vain turha pökäle.
Samaa mieltä kun blogisti. Aivan oikein laittaa sille Erkon porukalle luu kurkkuun. Suomessa on harvinaisen tasokas julkinen tv-palvelu mihin tahansa muuhun maahan verrattuna. Perheelliselle parikymppiä kuussa kaikesta YLEn tarjonnasta on matala hinta suhteessa siihen, millaista tuubaa maksulliset tv-paketit suoltavat samaan hintaan. Tottakai mediataloja pelottaa, kun sanomalehtiä ei kohta kukaan osta, koska netissä ja tv:stä saatava tieto on tuoreempaa. Jo Hesarin fyysinen koko on niin pöyristyttävä, että harvan yksiön ja kaksion ruokapöydälle se enää mahtuu.
Pentikäinen vanhoillislestadiolaisena tokkopa katsoo itse tv:tä muutenkaan. Edellinen Sanoman tj myönsi minulle kahdenkeskisessä palaverissa suoraan kysyttäessä, että YLEn ajankohtais- ja asiaohjelmat ovat liian tasokkaita, että Nelonen voisi niiden kanssa kilpailla. Ähäkutti.
Ei se vapaamatkustus mihinkään lopu, muuttaa vain muotoaan. Loppumisen väittäminen on älyllistä epärehellisyyttä, mutta mitäpä muutakaan voisi poliitikolta odottaa.
Minulla ei ole telkkaria, enkä aio hankkiakaan. En kuuntele radiota, ellen satu menemään johonkin sellaiseen tilaan, jossa se on päällä. Sanomattakin selvää, etten siis ole maksanut TV-lupamaksua.
Ylen palveluiden käyttäjät pääsevät siis jatkossa vapaamatkustamaan minun rahoillani. Työssäkäyvänä joudun varmaan maksamaan sen 140 euroa vuodessa siitä, että joku muu saa Ylen palvelut halvemmalla. Aika julmaa, mutta milloinpa poliitikot olisivat olleet kiinnostuneita pienen kansalaisen kärsimyksestä.
Vau! Sun käyttämisesi tulee halvaksi! Ei omaa televisiota mutta saa katsoa muiden televisioita. Älä ota turhia huolia: Hanki oma televisio! Julmuus loppui siihen!
Lienen vähän myöhässä, mutta esittäisin mielestäni toimivan ratkaisun lupamaksuongelmaan. Luvan hinta pidetään ennallaan, lupien määrä selvitetään tilastollisin menetelmin, ja valtio tilittää rahat YLE:n tilille. Rahat kerätään tavallisen verotuksen yhteydessä, ei minään erikoisverona. Kenenkään ei tarvitse vältellä TV-lupatarkastajaa, koska sellaista ei ole.
Häkellyttää kyllä televisiottomien määrä tässä keskustelussa. Joku putkiaivo kuvittelisi jo olevansa kovinkin sofistikoituneen porukan kanssa tekemisissä mutta onneksi näkyvät olevan persuja taas nuo joille ei rahoitusratkaisu kelpaa, kuinkas muuten.. Taisi samat naamat haukkua Jani Toivolaa taannoin kolmosen tanssikilpailussa:D
Ajattelin jo aiemmin kun tämä Kiuru kävi siellä Lapissa internet säätöjä söhrimässä että aika tomeran ja aikaansaavan tuntuinen nainen.
Tässä nyt on niputettu useita asioita yhden hyvän paketin alle, eikä koko pakettia voi sellaisenaan hyväksyä.
YLE-maksun periminen veroista on hyvä asia. Se on pääsääntöisesti tasapuolista ja sopii hyvin pienituloisille. Mielelläni maksan siitä, että joku nuori opiskelija,eläkeläinen tai työtön voi katsoa televisiota minun rahoillani. Ei se nykyisillä hinnoilla ole minulta pois ja itsekin olen ollut köyhä opiskelija joskus.
Mutta YLE-maksu pitäisi periä veroista, eli valtion budjetista. Nyt kelpaa YLEllä köllötellä, kun maksu on varmistunut, eikä siitä voi valittaa. Summatkin on jo paperilla ja YLE sai vielä verotusoikeuden..
Siinä onkin tämän maksun heikkous - kansalaiset eivät voi puuttua tähän. Olen itse täysin samaa mieltä mediamoguleiden kanssa: YLE on paisunut liian suureksi (joku Uuden Suomen lukija käytti vertailuna Suomen lukiolaitosta) puolen miljardin budjetillaan. Miksei tästä saisi leikata? Miksei sitä voisi tehdä joku luotettava taho - esimerkiksi valtio?
Koska joku oli ovela. Valtiolla eivät asiantuntijat pääse käsiksi YLEn rahoitukseen, koska se ei mene valtion budjetista. Näin en voi äänestää ketään täysjärkistä eduskuntaan, joka hoitaisi tämän asian minun puolestani. Koska samoin ajattelevia löytyy, niin kyseisellä vaaliteemalla henkilö todennäköisesti etenisi hallitukseen asti ja voisi päättää näistä asioista. Näin demokratia toimii.
Tai toimisi. Jos maksu olisi tehty oikein. Nyt on tehty kompromissiratkaisu, jota on turha näin vuolaasti ylistää, kun se ei ole kuitenkaan se, mikä olisi ollut Suomen kansalle parasta.
Suomen kansalle on parasta se, minkä me olemme kaikki yhdessä eduskuntaan valinneet. Vai onko sinulla parempi vaihtoehto? Jos YLEmaksu peritään niin, kuin eduskunta päättää Suomen kansan parhaaksi, niin mikä siinä on sinulle liian vaikeaa hyväksyä?
Pidän YLEn roolia ehdottoman tärkeänä ja tarpeellisena, joten yhtään en kritisoi sitä, ettei sitä alisteta markkinavoimille. YLE on ainoa joka edes yrittää olla puolueeton ja jakaa tietoa kansalle. Sieltä pitäisi kyllä potkia kaikki puoluepamput pois. Puoluetyypit vaarantavat oleellisesti puolueettomuuden.
On tämä ehdottomasti parempi versio kuin se typerä mediamaksu. Rajojen pitäisi kyllä olla korkeampia, ja tämä rokottaa epäreilusti niitä jotka eivät YLEn palveluita käytä.
Kaikkein paras ratkaisu olisi ollut rahojen ottaminen valtion budjetista ilman ylimääräisiä veronkorotuksia. Ei olisi saanut Käteinen jaettua niin paljoa ulkomaisten sijoittajien yms. ahneisiin kirstuihin, kuin mitä se nyt saa jaettua.
Onko sinulla tietoa, koska YLE:ssä on lopetettu demarien puoluekirjan kysyminen työhönotossa? Ja jos on, onko sinulla tietoa, kuinka moni YLE:ssä tällä hetkellä työskentelevistä on palkattu vakinaiseen työsuhteeseen ennen tuota ajankohtaa?
Koneisto ei aina tajua, että yksilöt tekevät omat ratkaisunsa..
Vanha, televisiota omistamaton äitini kertoi hankkivansa YLE-veroon tarvittavat rahat eroamalla kirkosta.. Jostain pitää säästää..
Eli joku muukin kuin 9 % alv-media tässä YLEn ylisuojelussa saa siipeensä.
YLEn ei tarvitsisi olla puolen miljardin yhtiö,
kyllä 200 miljoonallakin saa aikaan tarvittavan julkisen palvelun.
Muutkin yritykset sopeuttavat toimintojaan kysynnän ja suhdanteiden mukaan. Toisaalta virastot rahoitetaan budjetista.
Kumpi YLE on ? Yhtiö vai virasto ?
Poliitikoille näemmä tuli kollektiivinen hätäkakka: Jos vastustat YLE-veroa, uutisointi varmasti suosisi toista mielipidettä edustavia.. Silloin on paras mennä samaan turvalliseen sopulilaumaan..ja markkinoida se loistavana innovaationa.
Kirkon tukemisen vaihtaminen YLE:n tukemiseen on tietenkin kaikin puolin kannatettava kulttuuriteko.
YLEn kautta tulee jumalanpalveluksia sekä erilaisia hartauksia.
Herkesin ihmettelemään, miksi pakanoilta ei peritä kirkkoon kuulumattomuusveroa! Se olisi ihan paikallaan. Loppuisi pähkäily sen välillä, valitako kirkko vai televisio!
Jules, äitisi tekee viisaasti.
Nyt on säästettävä mistä tahansa, että saa tuon epäoikeudenmukaiseen ja politisoidun maksun takaisin itselleen.
Kiva nähdä, että asia on sinullekin tärkeä! Kysymys ei ole sen vähemmästä kuin suomalaisen verokulttuurin säilyttämisestä.
Ymmärsitkö Jaana, että me kansalaiset emme voi sietää tuota YLE-veroa!
Mimmoisena se verokulttuuri pitäisi säilyttää? Jos tämä suomalainen verokulttuuri olisi vallalla Välimeren maissakin, niin eipä nyt niin kauheasti vinguttaisi raha-apua täältä pohjoisestakin! Eli, ollaan nyt vain ylpeitä suomalaisia ja pysytään eurossa!
Kyllä, ollaan ylpeitä suomalaisia ja pysytään eurossa. Ja tungetaan tämä Yle-vero takaisin niihin sairaisiin päihin, joista se on lähtenytkin.
Yleisradioyhtiö tietää mitä tekee. Sitä eksyneen näköistä tyttöä on helppo syyttää, kun tämä typeryys kaatuu.
Itseasiassa, keskinkertaista vähäisempi.
Sinänsä hyvä että Tuulikki roiskaisi tämän tänne.
Roiskaisu on kysessä, koska se ei todellakaan puutu mahdollisiin yli -tai alijäämiin joita tämä nyt sovittu malli käsittelee.
Olisi varmaan liikaa toivoa jotain dokumenttia luettavaksi, jotain referaattia, josta voisi nähdä kuinka se asia on.
Juu ei, Roiskastaan vaan ja sanotaan että helvetin hyvä kirjoitus.
Yle-veron mallia voisi soveltaa myös muuhun tuloverotukseen. Esimerkiksi verohallinnon kulut voisi kattaa veroverolla, joka takaisi verovirastojen työpaikat ja palvelut pitkälle tulevaisuuteen. Heli Hämäläinen ehdottaa blogissaan erillistä maanpuolustusveroa.
Veroveroon voisi rakentaa myös maksuluokkia. Jos verovelvollinen matkustaa esimerkiksi veron välttämistarkoituksessa ostosmatkalle Tallinnaan, hän maksaisi veroveroa korkeimman maksuluokan mukaan.
Krista tuli tuntemattomuudesta ja on saanut ministereistä eniten aikaan, kaikessa työhiljaisuudessa, taitavan päättäväisesti.
Ensin hän alensi vuokra-asuntotuotannon omavastuukorot ja sai vauhtia asuntorakentamiseen. Valtion asunto-ohjelmaa odotetaan mielenkiinnolla.
Nyt sitten ratkesi YLE-vero tavalla, jonka enemmistö kansasta, puolueista riippumatta, hyväksyy mielellään.
Lisää tällaisia ministereitä!
Milloin se valtion asunto-ohjelma oikein tulee? En kestä tätä odottamisen tuskaa ja valvon kaikki yöt.
Tuuleta vaan Akka kun olette nyt johdossa. Saat nähdä, ennen vuotta 2013 tapahtuu vielä paljon.
Mitkä "me" ollaan johdossa? Elämä ei ole minulle valtapeliä. Inhoan sellaista. Olen sitoutumaton tarkkailija.
Ennen vuotta 2013 tapahtuu kyllä paljon. Kaikkea tapahtuvaa emme tyypillisesti osaa edes odottaa.
Akka! Esimerkiksi Uuden Suomen vuorovaikutukseen verrattuna töllötin on pelkkää itsetyydytystä. Eiköhän sinullakin joku haju tästä kaikesta ole.
Hei JOuni,
minulla on kyllä tyydytykseen ihan elävä kumppani.
Jihuu! Halleluujaa! Kiitos Ylelle siitäkin!
Ylehu Akbar! Ja Pohjan Akka on hänen profeettansa!
Minulle on ihan sama miten YLEä rahoitetaan. Käsittämätöntä on se, että sitä rahoitetaan 500 miljoonalla eurolla per vuosi. Kun katselee YLEn tarjontaa, niin ei voi muuta kuin ihmetellä miten siellä pystytään polttamaan 500.000.000 euroa vuodessa. En ole nähnyt julkisuudessa yhtään perustelua kyseiselle summalle. Onko SDP:n ministeri nykäissyt sen hatustaan? Kun summaa vertaa esimerkiksi HUS:n vuosibudjettiin, joka on 1.4 miljardia euroa, tuntuu 500 miljoonaa muutaman TV- ja radiokanavan pyörittämisestä täysin kohtuuttomalta.
Syy massiiviseen panostukseen on mahdollisuus manipuloida ja ohjata kansalaisten mielipiteitä. Ja kun MTV3 on Bonnierin ja Nelonen Sanoman omistama, meillä on täydellinen paletti manipuloida kansalaisia.
Konsensuksen aika on Suomessa hamaan loppuun asti. Se syötetään meidän kurkustamme alas vaikka väkisin.
Ylen rahat olisi pitänyt ottaa budjetista ja leikata sitä rajusti. Laitos maksaa ihan liikaa.
"Tavoitteena on ollut nutistaa Ylen rahoitus niin
pieneksi, ettei se pystyisi kilpailemaan yksityisten medioiden kanssa."
Ei kilpailussa pärjätäkseen tarvita (vero)rahoitusta. Riittää, kun tuottaa sellaista sisältöä, mitä katsojat haluavat.
Kuules Ukkola:
Täytyykö YLE:n YLIPÄÄTÄÄN kilpailla kenenkään kanssa?
Ei mikään julkisrahoitteinen TV-kanava kilpaile yhtään mistään. Hän vain on. Nyt kun on saatu tuo rahoitus hoidettua, YLE:n ei tarvitse kilpailla yhtään mistään, kun vastassa ovat yksityiset. Hän vain on.
Rahoitus on nyt turvattu.
Miten ylimääräinen tulo, mm. väestön lisääntymisen tahi talouskasvun kautta saatava yksilökohtainen lisä YLE:n budjetin mahdolliseen, ja todennäköiseen ylijäämään, käytetään?
Valtion kalastuslupamaksut kaikille? Onhan kaikilla mahdollisuus kalastukseen tuhansien järvien maassamme.
Ei tätä sinänsä kovin moni pidä suurena huononnuksena entiseen järjestelmään, mutta kritiikki tulee kaiketi lähinnä siitä, että nyt olisi ollut mahdollisuus leikkaukseen, ettei olisi tarvinnut leikata vaikkapa Reumasairaalasta. Eikun sehän jo leikattiinkin ... Enkä ole nähnyt monta vaatimusta YLEn lakkauttamisesta, ainoastaan järkevästä supistamisesta.
Enpä ole nähnyt lestadiolaistenkaan protestoineen, vaikka sieltä suunnalta voisi löytyä se eniten hävinnyt kotitalous. Useampi työssäkäyvä aikuinen, eikä TV-vastaanotinta. Arvatenkin ajattelevat, että keisarille se mikä keisarille kuuluu.
Eräänä verotuksen kohdistuksen osaparannuksena olisi ollut näyttölaitteisiin kytketty alv-korotus, "YLE hyvitysmaksu", joka ei olisi painottunut TV:tä ostamattomiin, vaan salakatselijoita myöten kaikkiin katselijoihin, sitten kun olisivat hankkineet uuden vastaanottimensa. Tämä ja jotkut muut lisätuotot olisivat tehneet sitten budjettirahoituksestakin siedettävän vaihtoehdon, joka olisi suosinut leikkauksia tulevaisuudessakin.
Muutoin kyllä hyvä, että kaikenmaailman aljazeerojen salakatselijat joutuvat nyt verolle.
Tämä YLE-vero aikaansai sen, että olen tänään luopunut televisiosta.
En halua maksaa mitään ylimääräistä palveluista, jotka ovat tuhottoman kalliita ja pöhöttyneitä. Puhumattakaan siitä, että YLE ei noudata omia arvojaan.
Oikein, Hannu!
Itse asiassa puheet tulevasta mediamaksusta kannustivat minua luopumaan TV-laitteesta. Ehtiihän tässä sentään jonkun kuukauden säästääkin (-;
Muuten lestadiolaiset saattavat olla oikeassa, kun hylkivät TV:tä. TV on tietyllä tavalla yhteisöllisyyttä tai samaa ajatusmaailmaa ruokkiva masiina. Tarkoitan, että ihmisille löytyy ainakin yhteisiä puheenaiheita "yhteisesti" koetuista ohjelmista. Mutta samallahan se voi syödä seurakunnallista yhteyttä ja aitoa ihmisten kanssakäymistä jne.
"Samalla loppuu 250 000 kuuntelijan/katselijan vapaamatkustus meidän
tv-luvan maksavien kustannuksella."
Vaikuttaa että Tuulikki Ukkolan luvussa on kaikki taloudet joissa TV-lupamaksua ei ole maksettu. Joukossa on vapaamatkustajia, mutta varmaa tutkimustieto ei ole montako.
Aivan varmaa kuitenkin on, että kaikkin iskevä YLE-vero ottaa niiltäkin, jotka eivät TV:tä katso. Esimerkiksi on paljon ihmisiä jotka uskonnollisten tai muiden ideologisten syiden takia lainkaan katso TV:tä. Osaltaan heidänkin kustannuksella tulee Tuulikki Ukkolakin katsomaan YLE:n lähettämiä ohjelmia.
Ahvenanmaalla ei ole nykyistä TV-lupaa myöskään joutunut maksamaan. Joutuvatko myös ahvenanmaalaiset täst´edes YLE-veron kohteeksi? Paljonko verosta tuloutetaan Ålands radio och tv:lle?
Hieman ärsyttää kun tuollainen hölmö mummo haukkuu vapaamatkustajaksi.
Voitte pakottaa meidät maksamaan, mutta ette voi pakottaa meitä katsomaan!
Kyse ei olekaan pelkästään katsomisesta, vaan kuuntelemisesta. Itse katson nykyisin melko harvoin teeveetä (lähinnä Teemaa ja FST:ta), mutta Ylen radiolähetykset ovat jatkuvassa käytössä (toteamalla samalla ettei Novaa yms kuuntele kukaan).
Maksaisin Yle-veroa mielelläni jo pelkästään Elävän arkiston takia. Tuntemattomalle Krista-ministerille täydet pisteet.
Tässä asiassa en ole Tuulikki Ukkolan puolella.
Tässä asiassa seison joen toisella puolen.
Ei kukaan vapaa ihminen voi millään ajatuksella sallia itselleen ansiotuloista riippuvaisen Yle-veron.
Tämä on niin sairasta, ettei tätä edes Kafka ja Orwell voinut kuvitella.
Että tulojen mukaan pitää maksaa (tyhjän)toimittajille?!
Tämä on sairasta, tämä on sairasta. Ei missään muualla maailmassa voi noin tyhmää asiaa tapahtua.
Olen tyhjä, olen klapilla päähän lyöty.
Miksi suomalaiset on noin orjia?
En ikinä tule takaisin Suomeen, en ikinä maksa tuloon suhteutettua YLE maksua. En ikinä. Mieluummin kuolen.
Ei kukaan täysi järkinen ihminen suostu tuollaiseen.
Mikä ihmeen oikeus toimittajajaksi opiskelleilla ja median työtätekevillä on määrätä kuka maksaa ja kuinka paljon kuinka tienaa?...? Onko se joku semmone jolle pitää maksaa sitä enemmä mitä tienaa.
Sairasta. Hullua. Mielipuolista. Vedän perseet olalle, sekin on paljon parempi.
Entä sitten jos on lestatiolainen, ei omista TV:ä eikä kato eikä kuuntele radiota, mutta tienaa ison palkan ja sen ison palkan takia joutuu maksamaan ison YLE maksun?
Eikö se ole väärin? Eikö ole väärin pakottaa tekemään sellaista jota ei halua tehdä?
En ikinä, en kuuna päivänä luovuta. On sairaan väärin, ihmisen moraalin vastaista, tuo YLE maksu.
Sen hyväksyn kaikille sama, että saman suuruinen, mutta, että mitä enemmän tienaat sitä enemmän masksat YLE maksua.
Onko Suomi tullut hulluksi? Mistä mikä kuka miksi ihmiset voi olla noi sairaita.
Osasin uida joen toiselle puolen, osasin laittaa heinää seipäälle ja viedä latoon josta Mustalla talvella reen kanssa ajettetiin heiniä lehmille syötäväksi.
Laitettiin ohrat ja kaurat seipäälle, viikatteella niitettiin. Ne syksyllä puitiin Väinön ryskyllä.
Ei ikinä kuuna päivänä tullut mieleenkään, että tulojen mukaan pitäisi maksaa lukion luokan huonoimille joista koskaan ei mitään muuta tullut kuin toimittajia ja poliitikkoja.
Että, lukion luokan huonoimille pitäisi tienatun palkan mukaan maksaa YLE-maksua?
En ikinä sitä tee.
http://www.youtube.com/watch?v=v7NlS-f29xM
En ikinä maksa huonommilleni, vain sen takia, että ne on YLE:n toimittajia.
En ehtinyt lukea ketjun keskustelua, mutta Tuitin pohjustus on kohta kohdalta naseva, siitä kiitos.
Sen sijaan se, että on uudelleen otettu käyttöön "henkivero" ja "Tukholman kirkon palovero" eli korvamerkitty vero, ei ole pelkästään hyvä asia (nuo kaksi veroahan poistuivat käytöstä Suomessa 1926).
Iso, iso on periaatteen muutos, kun tällaiseen on mentävä.
Onkohan meillä tulevaisuudessa tarvetta sellaiseen kansalliseen julkiseen mediavälineeseen, jota erikseen pitää korvamerkityllä verolla ylläpitää?
Tulevaisuudella tarkoitan aikaa 2020, joka on EU:ssa ns "pyhä vuosi".
Käytän myös tilaisuutta hyväkseni kertoakseni, että EU:ssa on suunnitteilla juuri tällainen korvamerkitty vero.
Sen nimi on SoTe-palveluiden ALV.
Sitä yritetään saada läpi Tobinin veron "siivellä" ja sillä paikattaisiin EU:n muita kuin SoTe-kuluja.
Eli mm Suomen SoTe-palvelut, jotka nyt ovat ALV-vapaita suurelta osin, verotettaisiin siten, että tuotto ohjattaisiin EU:n, ei kansallisen budjetin "piikkiin".
" ...jotka ovat halunneet nujertaa Ylen pelkäksi säätietojen ja
tiekolareiden tietotoimistoksi."
Tuollainen YLE:n pitäisikin olla! Miksi esim minun täytyisi maksaa jonkun tarpeettomasta (vähintäänkin ei-välttämättömästä) viihteestä? Sen vielä pystyisi perustelemaan että kaikkien täytyy maksaa autokolareiden uutisoinnista, mutta se ei kerta kaikkiaan ole perusteltavissa, että kaikki joutuvat maksamaan siitä, että jotkut tahtovat huvikseen katsella TV:tä. Yhtä hyvin minä voisin vaatia, että ajantappo-harrastukseni maksetaan verovaroista!
Mutta minne unohtui alv, jota lehtitilauksista ruvetaan
perimään. Kyllähän tasapuolisuuden nimessä, myös tästä
YLE:lle kohdennetusta maksusta on perittävä alv.
Väite, että verosta ei voisi periä alv:tä on selvästi
perätön. Ajoneuvojenkin alv lasketaan autoverollisesta
hinnasta, joten kyllä tästäkin korvamerkitystä maksusta
on alv maksettava, vaikka sitä nyt yritetään muka vain
verona periä. Tarkoitus siis pyhittää veronkierronkin.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 93 kommenttia